重点摘要

消费品公司首次通过消费品论坛（CGF）联合起来，为塑料回收新技术的发展制定议程。

CGF塑料废弃物行动联盟发布独立科学研究。该研究表明，与焚烧相比，对难以回收的废塑料进行化学回收，可以降低气候影响。

16家消费品公司共同撰写一份文件，概述了一套安全可靠、对环境无害的化学回收行业发展原则。

2022年4月13日，消费品论坛（CGF）塑料废弃物行动联盟发布《塑料循环经济中的化学回收》报告，鼓励开发塑料回收新技术，以满足安全可靠、环境无害发展关键原则。

参与的消费品公司

为了支持该报告的观点，该联盟还发布了一项独立的生命周期评估（LCA）研究，该研究表明，与焚烧相比，对难以回收的废塑料进行化学回收可以降低气候影响。

为了帮助实现最终目标，该联盟为基于热解的化学回收安全模式制定了共同的愿景和原则，为化学回收的积极发展提供指导。该文件指出，化学回收可以提高包装的回收率，从而实现可回收性目标，特别是对于难以回收的塑料，例如消费后的软薄膜。为了确保在可靠、安全和对环境无害的条件下发展和运作化学回收，并帮助鼓励这一点，该文件概述了六项关键原则：

1. 用于化学回收的材料来源不包括实践可行、已规模化通过机械回收的材料。

2. 可追溯性：使用可靠的质量平衡协议准确跟踪回收成分。

3. 工艺产量：最大限度地利用化学回收来生产塑料，而不优先考虑其他材料(如蜡)和燃料的生产。

4. 环境影响：在可对比的系统里，化学回收塑料的生命周期对气候影响能够被可靠地证明低于原生塑料。

5. 对于化学回收的声明应当可信和透明。

6. 健康和安全：必须对化学回收过程产生的排放污染进行安全管理。

该联盟委托环境专家咨询公司Sphera专门进行了一项研究气候变化影响的独立研究，来自联合国环境规划署、美国西北大学(Northwestern University)和Eunomia的一个专家小组在整个研究过程中进行了同行评审。该研究提供了生命周期影响评估，并将从化石中生产并在生命结束时焚烧的传统塑料与化学回收的塑料进行了对比。结果表明，与焚烧转化成能源相比，对难以回收的塑料垃圾进行化学回收可以减少塑料对气候的影响。具体来说，由基于热解的化学回收废塑料制成的消费性软包装在其生命周期的温室气体排放量，比由化石燃料制成、最终焚烧处理的塑料薄膜低43%。

表：LCA分析得出的气候变化评估结果

相关人士观点

玛氏公司首席可持续发展官Barry Parkin：化学回收是机械回收的一个关键补充，因为它允许大量的软包装回收再生成食品级包装。这项研究表明，化学回收比目前的软包装寿命末期的碳足迹要低得多。

联合利华包装总监Colin Kerr：随着我们不断减少对原生塑料的消耗，化学回收等新技术可以帮助提高回收率，并增加食品级再生材料的可用性。CGF的六项原则和生命周期评估工作是确保以安全和环保的方式实现这一目标的关键。

联合国环境规划署生命周期倡议秘书处主任Llorenç Milà i Canals：在评估塑料化学回收等技术时，必须考虑整个生产和消费系统生命周期的所有潜在环境影响。相对较新的技术的一个具体挑战包括排放物的化学成分、来自工厂的排放物和废物，还需要更多的污染控制设备和管理。这些都应该成为评估的一部分。生命周期评估是实现这一点的标准化工具，确保专家和相关方进行必要的审查。

艾伦·麦克阿瑟基金会新塑料经济负责人Sander Defruyt：认识到减少和再利用包装应该是优先考虑的问题，认识到技术的局限性，这份报告提出了行业在塑料向循环经济转型过程中应该发挥的作用，以及应该遵循的关键原则和边界条件。