站在超市的汽水货架边，周围是一排排色彩鲜艳的塑料瓶和金属罐，很容易得出这样的结论：这里的主要环境问题是一次性容器过多，如果我们简单地回收更多的一次性容器，就能在最大程度上减少对环境的影响。

密歇根大学环境工程师Shelie Miller称，实际上，包括碳酸饮料在内的许多消费品对环境的影响大多与内部产品有关，而不是包装。

Miller在10月26日的《环境科学与技术》杂志上发表的一篇文章中说，特别是一次性塑料，包装的生产和处理通常只占产品寿命期环境影响的百分之几。

“消费者倾向于关注包装的影响，而不是产品本身的影响，”环境与可持续发展学院副教授、U-M环境项目主任Miller说，“但是，减少对产品的需求和杜绝浪费的消费心理在减少整体环境影响方面比回收利用更为有效。”

尽管如此，消费者之所以愿意回收产品，根本原因之一是为了减少产品的回收利用

关于塑料包装的中心作用的错误信念，是Miller在其颠覆传统智慧的论文《关于一次性塑料对环境影响的五种误解》中试图揭穿的五个“神话”之一。

这五种常见的误解，以及Miller对它们的见解是：

- 塑料包装是对产品环境影响最大的因素。实际上，包装内的产品通常对环境的影响要大得多。

- 塑料对环境的影响比任何其他包装材料都要大。实际上，在大多数影响类别中，塑料通常比一次性使用的玻璃或金属具有更低的总体环境影响。

- 可重复使用的产品总是比一次性塑料好。事实上，可重复使用的产品只有在重复使用足够的时间来抵消用于制造它们的材料和能源时，才会对环境产生较低的影响。

- 回收和堆肥应该是最优先考虑的。说实话，与减少总消耗的努力相比，与回收和堆肥相关的环境效益往往很小。

- 消除一次性塑料的“零浪费”努力将活动对环境的影响降至最低。实际上，从垃圾填埋场转移垃圾的好处很小。减少废物和有意识的消费，包括仔细考虑所消费产品的类型和数量，是决定一个事件对环境影响的更大因素。

在她的评论文章中，Miller在敦促其他环境科学家和工程师在他们自己的研究和形成公共政策的讨论中扩大讨论范围，挑战目前科学知识不支持的观点。

她说：“减少一次性塑料的使用和增加回收利用的努力，可能会分散人们对能源使用、制造业和资源开采等不太明显、往往更具破坏性的环境影响的注意力。我们需要采取更全面的观点来考虑更大的环境问题。”

Miller强调，她并没有试图淡化与塑料和塑料废料有关的环境问题。但是，要将塑料废物问题放在适当的背景下，关键是要检查从自然资源的开采到最终处置或再利用所需的能源，在产品生命周期的每个阶段都会产生环境影响。

生命周期评估（LCA）是像Miller这样的研究人员用来量化多个类别的终生环境影响的工具，包括气候变化和能源使用、水和资源枯竭、生物多样性损失、固体废物产生以及人类和生态毒性。

消费者很容易关注包装废弃物，因为他们每天都能看到包装盒、瓶子和罐头，而其他各种环境影响对他们来说基本上是看不见的。但是，LCA分析系统地评估了整个供应链，衡量了可能被忽视的影响，Miller说。

例如，包装食品在很大程度上体现了无形的影响，包括密集的农业生产、能源生产、整个供应链的冷藏和运输，以及与食品及其包装相关的加工和制造。

Miller指出，通常被称为3R的老生常谈的格言“减少，再利用，再循环”，是为了提供一个易于记忆的层次结构，以减少对环境的影响。

然而，大多数环保信息并没有强调3R的固有层次结构，即减少和重复使用被列在回收之前。因此，消费者往往过分强调回收包装的重要性，而不是尽可能地减少产品的消耗量和重复使用物品以延长其使用寿命。

她说：“虽然一次性塑料的使用产生了许多需要解决的环境问题，但消费型社会的上游后果也有很多，即使塑料垃圾大幅减少，也无法消除。”

“大多数产品的环境影响一般以资源开采、制造和使用阶段为主。所以，减少材料消耗总是比回收利用更可取，因为不需要额外的生产。”